Estou acostumado, a toda hora, a seguir links em palavras-chave de posts, artigos, notícias, pela Internet afora. Por muitas vezes eu achava que essa mania me tirava o foco, já que quem lia somente o texto original aprendia quase a mesma coisa que eu. Eu também acabava muitas vezes com várias abas abertas no meu navegador para leituras futuras. Só que essa mania, de certo modo, fez eu aprender sobre vários assuntos relacionados aos temas que eu gosto. Por conta disso, cada vez mais agora, venho considerando esse método mais e mais eficaz.
Você pode imaginar que vai ser contra-produtivo interromper sua leitura, ler sobre um assunto aleatório e depois retomar o texto original. Porém, eu recomendo esse tipo de prática a todo mundo. Quando você retomar a leitura primeiro texto, você vai ter mais bases pra absorver o que está sendo passado ali. Lembrando também que quem te indicou o link provavelmente leu e usou aquelas informações em seu texto - informações que você pode acabar perdendo se não ler o mesmo material. Por isso eu sugiro não só seguir os links de textos que te interessam, mas fazer suas próprias pesquisas quando surge alguma dúvida no meio da leitura.
Outra toque que eu daria para um pesquisador de Internet de primeira viagem é: comece suas pesquisas pela Wikipédia. O google, pra bem ou para mal, mostra sempre o que é mais popular e/ou relevante sobre sua palavra-chave, o que é perfeito se você está procurando sites oficiais de pessoas, instituições, empresas. Se você está procurando uma breve biografia da pessoa, datas importantes ou, de repente, a recepção que determinado produto teve no público, a Wikipédia é o seu lugar. Inclusive, você já deve ter percebido que, quando procura por conceitos, ou de repente nomes de animais, ou mesmo nomes de pessoas famosas, o próprio Google dá a Wikipédia como uma das primeiras referências. Então por que já não começar por ela?
Para fechar, gostaria de tocar em um assunto que às vezes surge quando o assunto é Wikipedia: ela é confiável? A resposta aqui é que ela não só não é confiável 100%, como ela nem pretende ser. A Wikipedia é, como toda enciclopédia, uma coleção de informações externas, nesse caso organizadas por verbete. Para reforçar minha posição, vou colar aqui a resposta de Justin Knapp, um colaborador da Wikipedia que recentemente chegou a 1.000.000 de artigos editados, para o UOL Notícias:
"UOL Tecnologia: Um estudo recente diz que seis em cada dez artigos da Wikipedia contêm erros de informação. O que você acha disso? Você considera a Wikipedia uma fonte confiável de informação?Fonte: Desempregado americano é o maior editor da Wikipedia no mundo -- e não ganha para isso
Knapp: A Wikipedia é tão confiável quanto suas fontes, que é o que ocorre com todo tipo de publicação. A enciclopédia virtual não publica estudos inéditos, então depende de cada editor inserir as reivindicações e observações dos leitores para checar a precisão. Você não deveria confiar ou desconfiar de algo só por estar na Wikipedia: o leitor deve acessar as fontes."
Espero que tenham gostado. Um abraço pra vocês!
